Un cucchiaio di nostalgia aiuta il calcolato ritorno di Mary Poppins a scendere

DiCarlo Bramesco 12/12/18 23:00 Commenti (160)

Foto: Disney

Recensioni C +

Il ritorno di Mary Poppins

la direttrice

Rob Marshall



Tempo di esecuzione

130 minuti

snack ipocalorici ricchi di fibre

Valutazione

PG

Lingua

inglese



Lancio

Emily Blunt, Lin-Manuel Miranda, Ben Whishaw, Emily Mortimer

Disponibilità

Teatri ovunque 19 dicembre

Annuncio pubblicitario

Mary Poppins non è una grande professionista dell'assistenza all'infanzia perché è magica. Il suo vero potere è immaginazione . (Sia stabilito in anticipo che un'elevata tolleranza per l'estrema serietà è un must per chiunque speri di superare altre due ore con la tata più aerea d'Inghilterra.) Fa la stessa cosa di qualsiasi genitore che si rispetti e diventa turbolenta giovani impegnati nelle fatiche quotidiane rimodellando il quotidiano come avventura. Trasforma un compito in un gioco e i bambini faranno tutto ciò che ci si aspetta da loro. Funziona anche sui bambini; ingoiare un cucchiaio di pasta d'arancia è disgustoso, ma aiutare un aereo ad atterrare sulla pista è divertente.



podcast come l'ultimo podcast a sinistra

In teoria, quindi, il nuovo Il ritorno di Mary Poppins dovrebbe lanciare un incantesimo ancora più potente, con tutti i progressi della modernità a sua disposizione. E in effetti, i vivaci numeri musicali in cui Mary Poppins (una Emily Blunt dalle labbra rigide) trascina i cherubini Annabel, John e Georgie (Pixie Davies, Nathanael Saleh e Joel Dawson, rispettivamente) in fantasie iperreali colorate. Ma spesso impressionano nello stesso modo remoto e impersonale dei pezzi galleggianti dell'isola da Avatar - potente nella forma, privo di anima. Ispirano più rispetto che amore, e Mary Poppins non è niente senza amore.

at&t ha acquistato un avviso di tempo

Momenti di potenziale trascendenza, come un pomeriggio costituzionale attraverso un paese delle meraviglie espressionista che ricorda la vividezza di Fuji Velvia di Quali sogni possono venire? , suona falso alla luce delle origini mercenarie di questo progetto. Il regista Rob Marshall e lo scrittore David Magee strizzano l'occhio ripetutamente a una presunta consapevolezza dell'originale del 1964, facendo tutto il possibile per convincerci che questo film proviene da un luogo di sincerità e non da un'alta pila di contratti di proprietà intellettuale. Sono i Poppins che conosciamo e amiamo, tornati per ripristinare il nostro debole senso di stupore infantile, per conto di una gigantesca e sinistra società che attualmente sta conducendo una campagna per estrarre meccanicamente ogni dollaro disponibile dai nostri primi ricordi. Questo paradosso affligge tutta la produzione Disney, ma Il ritorno di Mary Poppins L'enfasi vocale sulla bellezza della nostalgia mette in primo piano quella tensione. È meno commovente del microonde.

Foto: Disney

G/O Media potrebbe ricevere una commissione Compra per $ 14 al Best Buy

Come se Mary Poppins decidesse di rivisitare la famiglia Banks proprio quando sono diventati a corto di soldi. Ora adulti durante la Grande crisi economica degli anni '30, i fratelli Michael (un baffuto Ben Whishaw) e Jane (Emily Mortimer) rischiano di perdere la loro amata casa di famiglia a causa di alcuni pagamenti di prestiti delinquenti. È giù di morale perché nessuno vuole comprare la sua arte e sua moglie è morta, mentre lei ha un caso di tristezza in risposta all'apatia pubblica per la condizione della sottoclasse. I loro problemi da adulti formano una strana angolazione con il presunto innocente benessere e alla fine tradiscono gli scopi trasversali del film. Ogni volta che Marshall inizia a utilizzare il fascino vecchio stile come previsto, fa invariabilmente qualcosa calcolato per ampliare l'interesse per un pubblico più ampio e moderno. A volte è una vistosa genuflessione per gli adulti che devono essere rassicurati che, sì, questo è per te. A volte, è negli strani anacronismi, come un improvviso pezzo di coreografia BMX freestyle o un verso veloce di un Lin-Manuel Miranda gravemente fuori luogo (facendo un'odiosa accento Cockney come un'allusione apparente al famoso lavoro di accento pessimo di Dick Van Dyke nel film precedente).

Ogni tentativo di aggiornare o rinfrescare che effettivamente riesce, finisce poi per essere contaminato da un ricordo dell'eccessiva smania di vendersi del film. Blunt, per esempio, sa esattamente cosa sta facendo. Scivola attraverso le sue scene anche quando non è letteralmente in alto, compensando il suo lato più severo con affetto ordinato ma genuino nei suoi dialoghi, poi sorridendo attraverso gli energici toe-tapper. Come i numeri di produzione tecnicamente sbalorditivi e spiritualmente vuoti, tuttavia, Blunt non può collocare l'energia sentimentale in una base più profonda. La sua eccellenza viene lasciata in una sorta di vuoto quando viene abbinata al disastro ferroviario completamente estraneo di una visita con Meryl Streep nei panni dell'eccentrica cugina di Poppins Topsy o di una scarpa morbida sconcertante da uno scricchiolante Dick Van Dyke.

Annuncio pubblicitario

C'è una scena verso la fine in cui il nostro gruppo riceve un po' di sana saggezza da una donna che vende palloncini nel parco, interpretata da Angela Lansbury. La sua presenza e l'importanza attribuita ad essa non hanno senso, perché questo ruolo è stato concepito molto chiaramente per Julie Andrews, che non voleva prendere parte a tutto questo. Forse questa sezione avrebbe potuto essere facilmente modificata da un tempo di esecuzione che superava le due ore, ma Marshall è più interessato a ricordare un grande film che a realizzarne uno. La tecnologia può consentire a Hollywood di allestire un cabaret pieno di vivaci animali chiacchieroni o una caleidoscopica gita sottomarina, ma il sentimento non può essere aggiunto nel post.