Libro vs. Film: La nebbia

DiTasha Robinson 12/06/07 23:43 Commenti (34)

ATTENZIONE SPOILER: Libro Vs. Film è una colonna che confronta i libri con gli adattamenti cinematografici che generano, spesso discutendoli in base alla trama punto per punto. Questa colonna è pensata principalmente per le persone che hanno già provato una versione e vogliono sapere come si confronta l'altra. Di conseguenza, abbondano spoiler importanti e specifici per entrambe le versioni , spesso includendo la dissezione di come finiscono. Procedere con la dovuta cautela.

Novella: 'La nebbia', Stephen King, 1980



Film: La foschia , diretto da Frank Darabont, 2007

Annuncio pubblicitario

Quando ero adolescente e leggere Stephen King non solo mi spaventava a morte, ma in seguito mi dava spesso degli incubi, una cosa mi infastidiva davvero della sua scrittura: le cose che non spiegava mai. Prendi storie brevi come 'The Raft' o 'Grey Matter': i mostri si presentano. Succedono cose brutte. La gente muore. E non lo scopri mai perché . Per la mia versione giovane, è stato come barare. Sicuramente nel mondo reale, le cose non sono mai accadute senza motivo, quindi come potrebbero le persone tollerarlo nelle storie?

Poi sono cresciuto e ho scoperto che nel mondo reale le cose accadono senza battiti, spiegazioni sempre precise. E di questi tempi tendo ad apprezzare le storie con quel tipo di ambiguità. Se fatto male, se lo scrittore chiaramente non ha idea del perché un personaggio abbia fatto qualcosa, se non per far funzionare una storia, può sembrare pigrizia narrativa. Ma in un caso come la novella di Stephen King 'The Mist', sembra più una raffinatezza. Non sempre otteniamo risposte nella vita, anche se sono là fuori, non abbiamo necessariamente la prospettiva o l'accesso ad esse, ea volte dobbiamo solo lavorare con ciò che abbiamo. 'The Mist' è un altro di quei classici di King in cui le cose accadono e basta, e non è chiaro il motivo. E questo fa parte di ciò che lo rende spaventoso.



Questa è anche una delle tre principali differenze tra la storia di King e l'adattamento attualmente nelle sale scritto e diretto da Frank Darabont. Ci sono molte piccole modifiche tra le due versioni, ma si riducono in gran parte a tre categorie. 1) Il film riempie gli spazi vuoti della novella, precisando tutto ciò che ha lasciato ambiguo. Soprattutto nel finale. 2) La signora Carmody, la pazza religiosa pazza interpretata da Marcia Gay Harden nel film, è gestita in modo molto diverso nel film rispetto al libro, il che porta a un importante cambiamento di enfasi. E 3) il film salta il più possibile l'installazione e passa direttamente all'azione. Quest'ultima è la cosa più semplice da coprire, quindi piuttosto che iniziare con la fine e finire con l'inizio, prendiamo queste tre cose in ordine inverso:

3) Il film passa direttamente all'azione.

Una delle cose che mi piace di più di King, e mi considero un grande fan, anche se sento che ha preso una svolta Rose Madder e da allora è andato in discesa, con solo poche eccezioni, è il suo ritratto della vita reale. La maggior parte del mio Stephen King preferito ( Mago e vetro eccetto) coinvolge persone normali che affrontano circostanze appena prima o mentre stanno diventando anormali: la vita criminale di Eddie in Disegno dei tre prima che arrivi Roland, La posizione prima che la maggior parte del mondo muoia di superinfluenza, Tommyknockers e Esso e Cose necessarie quando le persone vivono le loro vite prima dell'interferenza soprannaturale, e così via. Mi piace molto il modo naturale, dettagliato e naturale in cui King disegna la vita normale. E 'The Mist' è un ottimo esempio. La mia copia della novella – in una copia malconcia dell'antologia di racconti Equipaggio Scheletro –è lungo 130 pagine e il primo mostro non viene visualizzato fino a 46 pagine. (Per inciso, se stai pensando di leggere 'The Mist', consiglio vivamente di acquistare Equipaggio Scheletro piuttosto che il libro in edizione cinematografica gonfiato nella foto sopra. Equipaggio è solo un dollaro in più, e ottieni un sacco di storie più fantastiche dei primi King, in particolare 'The Raft', 'The Jaunt' e forse il mio racconto King preferito di sempre, 'Survivor Type'. Ma sto divagando.)



G/O Media potrebbe ricevere una commissione Compra per $ 14 al Best Buy

Ad ogni modo, la novella è una storia a lenta combustione e rampa che introduce i personaggi, descrive l'ambientazione, li lascia interagire per un po' e costruisce una notevole quantità di prefigurazioni, in parte attraverso un sogno ridicolo che il protagonista David Drayton (interpretato da, urgh, Thomas Jane nel film) parla di Dio che calpesta l'area della sua casa sul lago nel Maine, calpestando tutto. Quando Dio calpesta le cose, esse prendono fuoco, lasciando un fumo che incombe su ogni cosa... come, omidio, una nebbia. La mattina dopo, dopo un terribile temporale, quando Drayton vede per la prima volta una nebbia innaturalmente luminosa attraversare il lago in una linea stranamente dritta, e suo figlio Billy chiede cosa sia, il primo impulso di Drayton è di dire 'Dio'.

Ma a parte questa stupidità, il libro si prende il suo tempo per creare una realtà normale, quindi i lettori sapranno che aspetto ha prima che venga interrotto da inquietudine soprannaturale. Il che porta a passaggi come questo, mentre Drayton lavora per eliminare un albero caduto dalla tempesta dalla sua strada, e il suo odiato vicino Brent arriva:

Ho bevuto della birra, ho posato con cura la lattina su una roccia e ho rimesso in funzione la motosega. Circa venti minuti dopo, sentii un leggero colpetto sulla mia spalla e mi voltai, aspettandomi di rivedere Billy. Invece era Brent Norton. Ho spento la motosega.

Annuncio pubblicitario

Non aveva l'aspetto di solito di Norton. Sembrava accaldato e stanco e infelice, e un po' sconcertato.

'Ciao, Brent,' dissi. Le nostre ultime parole erano state dure, ed ero un po' incerto su come procedere. Avevo la strana sensazione che fosse rimasto dietro di me negli ultimi cinque minuti circa, schiarendosi la gola decorosamente sotto il ruggito aggressivo della motosega. Non l'avevo visto bene quest'estate. Aveva perso peso, ma non sembrava buono. Avrebbe dovuto, perché si era portato dietro venti libbre in più, ma non era così. Sua moglie era morta il novembre precedente. Cancro. Aggie Bibber lo ha detto a Steffy. Aggie era la nostra necrologa residente. Ogni quartiere ne ha uno. Dal modo disinvolto che Norton aveva di prendere in giro sua moglie e sminuirla (facendolo con la sprezzante disinvoltura di un matador veterano che inserisce banderillas nel corpo ingombrante di un vecchio toro), avrei immaginato che sarebbe stato contento che se ne fosse andata. Se mi fosse stato chiesto, avrei anche potuto ipotizzare che si sarebbe presentato quest'estate con una ragazza di vent'anni più giovane di lui, e un sorriso sciocco-il-mio-cazzo-è-morto-e-andato-in-paradiso sul volto. Ma invece del sorriso sciocco, c'era solo una nuova serie di segni di età, e il peso si era staccato in tutti i posti sbagliati, lasciando cedimenti, pieghe e giogaie che raccontavano la loro storia. Per un attimo, volevo solo condurre Norton in una zona soleggiata e farlo sedere accanto a uno degli alberi caduti con la mia lattina di birra in mano, e fargli uno schizzo a carboncino.

Annuncio pubblicitario

Nella novella, Brent Norton e Drayton hanno una relazione abbastanza complicata; Norton è un ricco avvocato, una 'persona estiva' che vive solo stagionalmente sul lago Maine, mentre Drayton e la sua famiglia sono locali. Norton ha fatto causa a Drayton per una disputa sulla proprietà in passato, e ha perso la causa, e crede ancora che sia in gran parte perché i residenti tutto l'anno si schierano tutti insieme contro i fuori città. Anche dopo che il danno della tempesta ha allentato le tensioni tra di loro, Brent è uno stronzo: beve troppo e troppo velocemente, osserva la moglie di Drayton, impreca come un marinaio di fronte al figlio di 6 anni di Drayton, Billy, e generalmente è solo scoraggiante.

Al contrario, il film salta attraverso tutte queste cose della vita normale in pochi minuti, e lo fa piuttosto male, attraverso il tipo di 'conversazioni' in cui due personaggi si raccontano cose che entrambi già sanno a beneficio del pubblico. Il dialogo è goffo, i cambiamenti di scena sono goffi e la sensazione generale è che Darabont sa che al suo pubblico non importa: vogliono solo vedere alcuni mostri CGI uscire da una nebbia malvagia, in fretta, e sembra quasi imbarazzato di essere sprecando il loro tempo anche facendo loro sapere che a Drayton non piace un po' Norton. (Interpretato, per inciso, da Andre Braugher, il cui ruolo ingrato 'prima sono un coglione, poi sono un idiota, poi muoio orribilmente' rende davvero, davvero difficile non notare che è l'unico ruolo significativo interpretato da un nero attore.) Il film cerca di stipare un senso della loro storia insieme in uno scambio molto breve, e nel processo rende Brent un personaggio molto più piatto, fondamentalmente solo un tipo generico destinato a un'esecuzione rapida e idiota. Ma a chi importa quale sia la sua motivazione o il suo carattere, o com'è il suo rapporto con Drayton, giusto? È un film dell'orrore, quindi si tratta solo di quante persone muoiono e di quanto disordinatamente, giusto?

Annuncio pubblicitario

In realtà, no. Il che ci porta a:

2) La signora Carmody è trattata in modo molto diverso nel film rispetto al libro.

Annuncio pubblicitario

Quello che mi è piaciuto di più di 'The Mist' e quello che Darabont sembra ottenere principalmente, anche se continua a recitare in un film horror di Hollywood piuttosto pesante con La foschia –è che la storia riguarda più le persone che i mostri. Nello specifico, riguarda la facilità con cui le persone si trasformano in mostri quando si sentono intrappolate, quando devono affrontare più di quanto possano gestire, e in particolare quando qualcun altro è disposto a farsi carico del mostruoso processo decisionale. Nel libro, un gruppo di persone è intrappolato in un negozio di alimentari quando una nebbia soprannaturale piena di creature assassine scende sulla loro città, e mentre diventano sempre più spaventati e disperati, la pazza del posto, la signora Carmody, inizia a inveire su Armageddon e a farsi sono così agitati che alla fine sono perfettamente pronti ad afferrare il piccolo Billy Drayton e trasformarlo in un sacrificio di sangue per far sparire i mostri.

Nel film succede anche questo, ma è un processo più lungo e visibile, con più fermate lungo il percorso. Il film finisce per enfatizzare la signora Carmody molto più del libro. Ecco una teoria perché: nella novella, che è scritta in prima persona dal punto di vista di Drayton, i lettori sono intrappolati nella sua testa, che è un luogo sempre più spaventoso man mano che si spaventa sempre più. Ma Darabont può solo andare così in profondità nel mostrarci dove si trova Drayton mentalmente, soprattutto perché sta cercando di mostrare un fronte coraggioso per suo figlio e le persone che lo circondano. Quindi, nel film, gli spettatori sono invece intrappolati nel luogo che possono effettivamente vedere: il negozio di alimentari. E al supermercato, la grande minaccia non è la paura astratta, è la signora Carmody.

Annuncio pubblicitario

Nella novella, ulula periodicamente dell'avvicinarsi alla morte e alla fine dei tempi, ma fino a quando non diventa improvvisamente una forza da non sottovalutare al culmine della storia, è principalmente una minaccia di Whack-A-Mole: salta fuori, prende a calci la sua linea su Star Wormwood o The Beast o altro, poi scende di nuovo dal palco. King periodicamente fa sapere ai lettori di non dimenticarla, menzionando dove è seduta in silenzio o con chi è in un angolo a parlare, ma per la maggior parte della storia, non è al centro e al centro.

Mentre nel film... beh, è ​​più facile prendere questo punto per punto:

• Nella novella, è molto meno un wacko cristiano giudicante, e molto più un wacko generalista per tutti gli usi. Gestisce un negozio di antiquariato pieno di stranezze, dispensa rimedi popolari ('Si diceva che potesse trovare l'acqua con un bastoncino di legno di melo, che potesse incantare le verruche e venderti una crema che sbiadirebbe le lentiggini in ombre di se stessi. I avevo persino sentito dire che la signora Carmody poteva essere vista sulla tua vita amorosa, che se avevi le miserie della camera da letto, potrebbe darti da bere che ti rimetterebbe l'ariete nella verga.'), e racconta storie gotiche di orrore sui lupi e 'la primavera nera del 1888'. È fondamentalmente una vecchia strega divinatoria. Considerando che nel film, è un fondamentalista incrinato fuoco e zolfo che dice specificamente cose come 'Che cosa ti succede? Non credi in DIO?' quando le persone si oppongono alle sue affermazioni che devono iniziare a scegliere le vittime. Penso che Darabont stia cercando di fare un punto specifico sulla politica fondamentalista in America in questi giorni, e quanto possa essere snervante vedere decisioni importanti, di vita o di morte, prese sulla base di convinzioni che potresti non condividere. La gente si è lamentata del fatto che sia troppo fumettistica nel film, ma onestamente, è più simile a una persona reale nel film che nel libro. E penso che la performance di Harden aiuti molto.

Annuncio pubblicitario

• Nella novella, la signora Carmody è anche più una pazza sbalorditiva (King si riferisce a lei come un 'corvo sanguinario' e parla di come tutta la morte e il sangue le abbiano finalmente permesso di entrare in sé stessa) e meno di una puttana ipocrita. La sua frase nel film sull'effetto di 'Se mai vorrò un'amica come te, mi farò un piccolo squat e ne cagherò uno fuori' non è nel libro. Né è la maggior parte degli altri suoi insulti dal film. Penso che questo sia principalmente lì per rendere il pubblico frustrato e impotente su quanto sia allo stesso tempo ipocrita e ferocemente odiosa. Ancora una volta, questo mi sembra politico: un attacco a come le persone possono affermare di essere cristiane e allo stesso tempo chiedere a tutti coloro che non sono d'accordo con loro di morire, morire, morire. Mi viene in mente in particolare Ann Coulter.

• La novella non contiene la scena in cui la signora Carmody se ne va e prega da sola, chiedendo a Dio di aiutarla a guidare le persone nel negozio di alimentari e di salvare ciò che pochi potrebbero essere salvabili, 'anche se la maggior parte nuoterà nel lago di fuoco.' In retrospettiva, penso che questa sia stata una scena davvero intelligente da aggiungere: la rende più una persona tridimensionale pericolosa e illusa, piuttosto che un cattivo generico. Da un punto di vista narrativo, vale la pena dimostrare che esiste fuori dallo schermo, quando nessuno la guarda. (Che novella-Carmody non sembra fare.) Da un punto di vista personale, la scena mostra in parte quanto sia fanatica: ha già praticamente giudicato tutte le persone intorno a lei e ha deciso per conto di Dio che sono indegne –e in parte sul mostrare che crede davvero alle cose che dice. Non vuole necessariamente solo attenzione o potere; è la stessa fanatica raccapricciante, che batte la Bibbia anche quando nessuno la sta guardando. Ed è assolutamente convinta che tutto ciò che dice sia la verità del Vangelo direttamente da Dio, il che la rende ancora più spaventosa.

Annuncio pubblicitario

• La novella non contiene la scena in cui l'insetto assassino atterra su di lei, non la punge e vola via dopo che ha pregato. Non sono del tutto sicuro di cosa parlasse quella scena; sembra un po' che sia lì per aiutare a giustificare la successiva fede della folla in lei come arbitro della volontà di Dio. O forse solo nella speranza che il pubblico riprenda il respiro collettivo, sperando contro ogni speranza che stia per morire.

• Il terzo soldato, la sua relazione con la cassiera, la sua morte per insetto velenoso e la sua tortura e il suo 'sacrificio' ai mostri di nebbia per mano della folla sono tutte invenzioni del film. In parte, penso che l'intera trama serva ad aumentare il conteggio delle vittime e a cancellare ulteriormente alcune ambiguità della trama, a cui arriverò tra un minuto. Ma sottolinea anche la minaccia che rappresenta la signora Carmody. Nel libro, il punto in cui lei fa impazzire la folla e inseguono Billy Drayton è la prima volta che è davvero chiaro quanto siano pericolosi lei e loro. Nel film, quando decidono di uccidere Billy, hanno già un cadavere sul foglio di calcolo: il soldato che pugnalano e spingono, piangente e sanguinante, fuori perché i mostri lo mangino.

Annuncio pubblicitario

Penso che la sua presenza molto maggiore nel film abbia un grande effetto interessante, voluto o meno. Nella novella di King, in definitiva, i mostri sono la grande minaccia, e 'Madre Carmody' e la sua banda sempre più violenta di seguaci sono solo la forza che spinge Drayton, suo figlio e alcuni sfollati disperati ad affrontare quella minaccia a testa alta. Nel film, sembra molto più che la signora Carmody e i suoi simili siano la minaccia, ei mostri e la nebbia sono solo l'espediente della trama che costringe David e compagnia a rimanere in prossimità di quella minaccia finché lo fanno.

1) Il film riempie gli spazi vuoti della novella, precisando tutto ciò che ha lasciato ambiguo.

Annuncio pubblicitario

Questo è piuttosto semplice:

• Nella novella, non è mai chiaro esattamente da dove provengano la nebbia ei mostri. Drayton ha sentito parlare di un esperimento militare locale chiamato The Arrowhead Project, e quando le cose vanno male nella zona, gli viene di nuovo in mente. C'è un breve dialogo in cui un altro ragazzo del posto dice alcune cose inquietanti su come stanno scherzando con 'atomi diversi' laggiù, e c'è una piccola teoria su come qualcosa deve essere andato storto con il progetto nella tempesta. E quando la nebbia scende, due soldati della base militare dell'Arrowhead Project sono nel negozio, e sgattaiolano via e si suicidano, portando Drayton a ipotizzare ulteriormente che i militari siano responsabili. Ma questo è tutto ciò che sappiamo. Mentre nel film, la faccenda con i primi due soldati è più o meno la stessa, ma c'è il terzo soldato, che su istigazione della signora Carmody, viene afferrato, pugnalato e interrogato, e fornisce una spiegazione completa (sebbene breve) di quello che sta succedendo: il progetto Arrowhead stava apparentemente sperimentando l'apertura di finestre su mondi e/o dimensioni differenti, e chiaramente qualcosa è andato storto, e invece si è aperta una porta.

Annuncio pubblicitario

• La novella non spiega mai cosa succede alla moglie di Drayton: dopo essere fuggito dal supermercato, cerca di tornare a prenderla, ma trova la strada di campagna verso casa sua bloccata da alberi caduti. Alla fine, deve piangere, arrendersi e andare avanti. Il film, d'altra parte, si impegna a mostrarci il suo cadavere coperto di ragnatele, chiarendo non solo che è morta, ma esattamente come è morta.

• Infine, c'è il finale. Whoo, quel finale. La novella termina con una nota leggermente positiva ma aperta, con Drayton, suo figlio e alcuni profughi sopravvissuti che viaggiano a sud nel suo camion, sperando di trovare il confine della nebbia e altri sopravvissuti. La storia finisce così: capovolgendo le stazioni radiofoniche, pensa di aver forse sentito 'una sola parola... attraverso qualche minuto spostamento nella nebbia smorzante, un'interruzione infinitesimale che subito si richiude'. A causa della nebbia, non riesce a sentire nessuna stazione radio a lungo, ma si aggrappa all'idea di aver sentito quella parola. 'Sto andando a letto ora. Ma prima bacerò mio figlio e gli sussurrerò due parole all'orecchio. Contro i sogni che potrebbero venire, lo sai. Due parole che suonano un po' simili. Uno di questi è Hartford. L'altra è la speranza».

Annuncio pubblicitario

(Non mi è mai piaciuto quel finale. 'Hartford' e 'speranza' non suonano per niente simili per quanto mi riguarda. Forse è una questione di pronuncia del Maine.)

Il film finisce... diversamente. Lo stesso Stephen King ha apparentemente affermato che chiunque lo riveli dovrebbe essere impiccato, ma scelgo di presumere che a) stesse parlando di non dare il finale alle persone senza preavviso, eb) che in realtà non abbia organizzato linciaggi per lo scopo, quindi sono relativamente al sicuro. Tuttavia, se non hai visto il film e hai intenzione di farlo, passerei a 'Cosa fa meglio il libro'. Ancora qui? Ok, ecco come finisce il film: Drayton scappa dal supermercato e arriva al camion con suo figlio Billy, una donna del posto di nome Amanda Dumfries, e la sessantenne, dura come l'insegnante di terza elementare, la signora Reppler, più una quarta. fuggitivo che non era nel libro, un vecchio che fa sentire stranamente il gruppo come un doppio appuntamento. Si allontanano insieme, controllando la moglie di Drayton, Steff, e incontrando un mostro gigante che non li nota. Alla fine, finiscono il gas. Si scambiano sguardi significativi e annuiscono, e poi Drayton li uccide tutti a colpi di arma da fuoco, a cominciare da suo figlio, che si sveglia appena in tempo per vedere la pistola puntata contro il suo viso e registrare l'orrore prima che Darabont si allontani da una vista esterna di il camion. Sfortunatamente, Drayton ha solo quattro proiettili, il che non ne lascia uno per lui. Quindi esce dal camion e va vagando nella nebbia, urlando che qualcosa venga a prenderlo e che la faccia già finita. Invece, ciò che viene fuori dalla nebbia sono i militari, con carri armati, camion e lanciafiamme, e la nebbia si dirada per rivelare un'operazione organizzata dell'esercito che brucia i resti avvizziti delle creature della nebbia, raccogliendo rifugiati umani e generalmente mettendo le cose in ordine. Drayton, rendendosi conto che non era necessario che uccidesse suo figlio e i suoi amici sopravvissuti, urla disperato e cade in ginocchio vicino al camion. La fine.

Annuncio pubblicitario

Più di ogni altra cosa, il finale mi ha ricordato un Nuova Zona Crepuscolare episodio che ho visto molto tempo fa, in cui una donna viene picchiata e violentata da un uomo che la segue e fa irruzione in casa sua. In seguito, il suo mite marito giura vendetta. Mentre la accompagna a casa dall'ospedale, lei indica un uomo e dice: 'È lui, è stato lui, è l'uomo che mi ha attaccato'. Così il marito parcheggia l'auto, segue l'uomo fino alla propria auto in un parcheggio, e con grande fatica e terrore riesce a strangolare a morte il ragazzo. Poi torna dalla moglie in macchina e riprendono a guidare, e lei indica il prossimo uomo che vede e dice 'E' lui, quello è l'uomo che mi ha aggredito!' E il prossimo, e il prossimo, e il prossimo... C'è lo stesso senso di barcollante disperazione e realizzazione, ma anche l'assoluta spiacevole consapevolezza che se avesse aspettato, sai, altri 60 secondi, avrebbe notato che lei l'aveva perso, e avrebbe potuto evitare di uccidere un innocente completo.

Ecco perché il finale della versione di Darabont di La foschia non ha funzionato per me. Il problema non è che getta l'ambiguità fuori dalla finestra, o che è così incessantemente squallido da essere quasi comicamente manipolativo. È che il tempismo sembra sbagliato. Dopo che hanno finito la benzina, Drayton sembra terribilmente desideroso di tirare fuori la sua pistola. Aspettano finché non hanno fame o sete, o è buio e creature orribili hanno trovato l'auto, o finché qualcuno deve fare pipì e rischiare di essere mangiato scendendo dal camion? No, è 'Whoops, outta gas', quindi kaboom, direttamente all'omicidio di massa. Ecco perché la nebbia che si dirada 60 secondi dopo mi sembra a buon mercato, e perché il finale mi ha fatto roteare gli occhi più che piangere copiose lacrime. Detto questo, ho pensato che fosse girato magnificamente. Molti La foschia sembra un po' scadente, cosa con tutte le bestie CGI, ma gli scatti di persone che camminano effettivamente nella nebbia, senza visibilità di cui parlare, sono inquietanti e abbastanza belli, e quell'ultimo scatto, mentre la nebbia si sta diradando e i militari sta marciando bruciando tutto ciò che si muove, è stato davvero fantastico.

Annuncio pubblicitario

Sono stato sorpreso di scoprire, quando stavo rileggendo 'The Mist', che Darabont in realtà non ha inventato questo finale completamente: è stato presumibilmente ispirato da una riga del libro in cui Drayton riesce a salvare una pistola, e controlla le munizioni, notando che sono rimasti tre proiettili. 'Eravamo in quattro nell'Esploratore, ma se arrivasse il momento giusto per spingere, troverei un'altra via d'uscita per me stesso.' Sì, David, a quanto pare lo faresti – circa 10 secondi dopo il push and push sono entrati con riluttanza nella stessa stanza e si sono guardati timidamente l'un l'altro.

Ad ogni modo, ci sono molte più differenze tra il libro e il film, ma sono in gran parte estetiche: nella novella, ad esempio, Drayton ha una sveltina dietro le quinte indotta dallo stress con Amanda Dumfries. L'intera faccenda richiede un paio di paragrafi e non è pensata per essere particolarmente sexy; è proprio il tipo di cosa disperata che potrebbero fare le persone condannate a morte, e poi è finita. Il film probabilmente taglia quel pezzo perché nel film sembrerebbe probabilmente più sfruttamento, e senza il colpevole riconoscimento mentale di Drayton che si stanno solo usando l'un l'altro per alleviare lo stress, è facile interpretare erroneamente la scena in vari modi, come qualcosa di più significativo ai personaggi o alla storia. Il film ha anche momenti più grossolani; il tutto alieno -come la sequenza con il poliziotto in farmacia che esplode in una pioggia di piccoli ragni che si schiudono non è affatto nella novella, e la lotta con gli insetti e gli uccelli è molto più breve, semplice e meno caotica nella versione di King .

Annuncio pubblicitario

In sostanza, nel complesso, La foschia non è un cattivo adattamento; apporta molte modifiche, ma sono in gran parte al servizio di rendere la storia leggermente più attuale, più pertinente, più dinamica e più snella, anche se goffamente. Tuttavia, avrei davvero potuto fare a meno di Thomas 'One Worm To Kill The World' Jane in testa.

Cosa fa meglio il libro: Si espande sul mondo in cui vivono Drayton e la sua famiglia e crea un senso di terrore lento e deliberato. Dà anche una certa profondità ai personaggi. E presenta un David Drayton che sembra un ragazzo relativamente simpatico in circostanze normali, mentre Thomas Jane si presenta come un mostro nervoso.

Annuncio pubblicitario

Cosa fa meglio il film: Per lo più dà solo una visceralità all'azione che il libro non può eguagliare. È difficile scrivere una scena di combattimento o uno shock improvviso che abbia l'impatto di persone che sanguinano e urlano sullo schermo. Anche se mi piace la versione cinematografica della signora Carmody più della versione del libro. Sembra più come persone che esistono davvero nel mondo reale, e meno come un sogno febbrile di una vecchia strega pazza.

Piccolo piccolo dettaglio alterato: Nella novella, i tentacoli che entrano attraverso la banchina di carico e catturano il bagboy sono fondamentalmente tentacoli di calamaro. Nel film, hanno un aspetto molto più alieno e sono pieni di spine lunghe, affilate e nere come il jet. Inizialmente, ho pensato che fosse piuttosto ridicolo: tentacoli morbidi e morbidi pieni di artigli appuntiti? Ma alla fine ho pensato che Darabont sapesse davvero cosa stava facendo. C'era qualcosa di veramente inquietante in tutte quelle spine che si libravano dolcemente, delicatamente nell'aria vicino agli occhi delle persone, per non parlare del modo in cui le spine scivolavano dentro e fuori dai tentacoli. Li faceva sembrare ancora più soprannaturali e sottolineava davvero il modo in cui praticamente tutto ciò che riguardava le creature nella nebbia era sconosciuto. Anche, enormi spine appuntite a pochi centimetri dai morbidi volti non protetti delle persone .

Annuncio pubblicitario

La versione cinematografica 'prende' il libro? Sì. Darabont tende a spingere troppo forte, aggiungendo più azione, più combattimenti, più mostri, più sangue, più altro ancora, ma allo stesso tempo cattura le dinamiche umane della novella e ne fa un brivido piuttosto inquietante.

Libro, film, nessuno dei due o entrambi? Inevitabilmente, il libro è migliore: più sfumato, più dettagliato, più paziente, alla fine meno artificiosamente agonizzante. Ma il film è ancora uno degli adattamenti di King più accurati in circolazione.

Annuncio pubblicitario

La prossima volta su Book Vs. Film:

Annuncio pubblicitario

Respinto, ma ancora in arrivo: